Циничный взгляд на HR-конференции: зачем они нужны?

Циничный пост об HR -конференциях.

У меня большой опыт хождения по конференциям:
*Делегатом
*Спикером за деньги
*Спикером совместно с клиентом
*Спикером с таким интересным контентом, что пустили выступать бесплатно
*Участником дискуссии
*Модератором дискуссии
*И даже модератором всей конференции

Честно говоря, никогда не ходила на конференции “послушать”. Крайне редко спикеры делятся каким-то действительно уникальным решением, да еще применимым где-то еще. Потому что на то оно и уникальное, что не применимо где-то еще. Дьявол в деталях, которые в каждой компании разные.

Очень часто спикерами от работодателей выступают люди в активной фазе поиска новой работы. Они решают задачу повышения своей капитализации и продажи лично себя, как эксперта и управленца. В этой связи акцент в их выступлениях будет не на интересных находках (ими никто не хочет по настоящему делиться), а на личном вкладе.

Пожалуй, полезно бывает получить овервью новых HR-решений, которые предлагают вендоры HR - решений, так сказать, держать руку на пульсе. Но если какое то внедрение действительно назрело у нас, будь то анализ речи менеджеров по продажам, или нейросети для взаимодействия с кандидатами, стоит только позвать, и поставщики таких решений расскажут Вам все “на дому”.

Так что для меня поход на конференцию - это только нетворкинг, знакомство с будущими клиентами и партнерами. И кандидатами, если бы я работала в Exec'е.

И для этой цели лучше всего подходит, как ни странно, делегатское участие.

*** после Вашего выступления, стоимостью от 150К (если Вы поставщик HR-решений, как и я) будущие клиенты подойдут к вам только в двух случаях: либо если предлагаемое Вами решение - абсолютно новаторское и при этом очень насущное (такое удается в основнои крупным игрокам уровня Сбера), либо если клиент и так планировал к Вам обратиться, т е связался бы с Вами и без конференции.

***как модератор сессии или конференции Вы фактически не несете никакого собственного контента: Вас воспринимают как эксперта широкого профиля, без конкретного предложения здесь и сейчас. То же и про участников сессии.

***стенд с раздачей буклетов в современном цифровизованном бизнесе, на мой взгляд - жуткий анахронизм, и нужен только организаторам, чтобы развлечь делегатов в фойе. НО: на стенде, или даже без него, можно организовать какую-то интересную, продвигающую наш продукт активность: но для “серьезных” решений, например, для exec’а, или, там, ЭЦП, это не подходит имиджево.

А вот выбрав делегатское участие Вы получаете целый ряд плюсов:

***тратите время на подготовку к личным кастомизированным беседам с потенциальными клиентами, а не на подготовку и согласование универсального выступления для всех и каждого.

*** стоит заранее попросить у организаторов список участников, и попросить познакомить Вас с теми, кто интересен.

***успеете познакомиться с несколькими десятками человек, в том числе - самостоятельно к ним подойдя (кстати, когда спикер сам подходит познакомиться, это имиджево нехорошо, девальвирует ценность продукта, который он представлял. Другое дело модератор - ему можно.)

*** можете вообще не ходить на сессии, и все время конференции потратить на знакомства: часть делегатов тоже не ходят на сессии. Это езе увеличит число знакомств.

*** подготовить умные вопросы из зала к спикерам, которые дадут правильные сигналы о Ваших целях другим делегатам: такое мини-выступление с места. Нередко после этого сами подходят люди, которых интересует тот же вопрос.

*** лично представиться будушим клиентам, с которыми Вы пока общались только онлайн.

От каждого делегатского посещения у меня получается 1-2 проекта, практически всегда. Причем самые долгосрочные проекты пришли именно с конференций.